WEDO 行銷日報

300+專家共議：遊蕩犬治理新局

2026國際動物保護論壇匯聚跨國專家，探討台灣遊蕩犬問題的永續解方。論壇聚焦政策瓶頸、創新管理與收容所永續經營，旨在將動物保護融入城市發展，實現人與動物共存的願景。

  • 遊蕩犬
  • 動物保護
  • 高雄論壇
  • 城市治理
300+專家共議：遊蕩犬治理新局

AI 智能摘要

  • 國際論壇將為台灣遊蕩犬問題尋找跨國解方。
  • 聚焦政策瓶頸、創新管理及收容所永續經營。
  • 實地參訪燕巢收容所，接軌國際實務經驗。

國際合作缺口與治理困境

遊蕩犬議題複雜化城市治理

遊蕩犬問題非單純動保範疇，延伸人犬衝突、公共衛生，使城市治理複雜。單一措施效果有限，難以根本解決。若未整合多元觀點，單向管理將導致資源錯置、社會對立加劇。長期效益指標需明確，例如兩年內衝突事件下降15%。 應建立跨域協調平台，匯集政府、學界、NGO。盤點各方資源與痛點，定義協作邊界。止損點：三個月內無共識即調整參與方。台灣各縣市動保處權責不一，建議中央啟動跨部會協調，確立權責。

現有策略無法有效控制數量

遊蕩犬族群數量控制效果不彰，未能阻止規模擴大或移轉。尤其TNVR後續追蹤與社區連結不足。若無效控制持續，五年內遊蕩犬數量將上升逾20%，導致生態失衡與潛在疾病風險。指標：年度族群增長率需控制在5%以下。 應引進國際經驗，例如日本零撲殺配套，聚焦源頭管理。可試點中型城市三年，觀察捕捉、絕育、回置率。台灣收容空間飽和，需考慮法令限制及執行人力缺口，從小範圍社區試行驗證模式。

缺乏國際經驗借鏡與數據對比

台灣在遊蕩犬治理上，缺乏系統性引進國際成功經驗與數據分析，導致政策制定多憑國內實務摸索，進展緩慢。若不借鏡國際，十年內難以形成具前瞻性的治理框架，錯失整合全球最佳實踐機會。代理指標為國際期刊引用台灣動保政策研究數量。 應積極參與國際論壇，引入英國、日本等國家的管理模式。先篩選三個最具參考價值的案例，評估其適用性與本地化潛力。台灣數據開放程度與共享機制仍待加強，推動數據標準化為借鏡國際經驗前提。

公民參與動能不足，權責模糊

遊蕩犬治理僅政府與少數NGO推動，公民與產業參與不足，導致政策缺乏社會共識與資源。若社會參與停滯，政策阻力將持續，民眾動保滿意度五年內難提升10%。指標：年度社區提案、公民會議參與率。 透過論壇建立公私協力平台，明確產業與NGO角色。可從小型專案合作，如收容所志工計畫，三個月內達成100人次參與。台灣社會對動保議題敏感度高，溝通需謹慎，避免激化對立。從教育宣導著手，提升飼主責任意識。

創新治理模式與政策瓶頸突破

政策制定未能兼顧多元利害關係人

遊蕩犬政策制定時，常無法平衡動保團體、在地居民、農民等不同利害關係人的訴求，導致政策推行困難。若持續偏頗，將導致社會衝突升高，公眾對政府動保政策支持度五年內無法突破六成。指標為年度陳情案件數量變化。 應引入圓桌論壇機制，讓各方代表直接對話，尋求共識。先設定兩次對話會，並於會後發布共識聲明，以降低歧見。台灣原住民族部落與城市地區對遊蕩犬的觀念差異大，需納入文化敏感性考量，進行在地化諮詢。

收容所資源配置與永續營運挑戰

收容所普遍面臨空間不足、人力短缺與財務壓力，難以提供完善照顧，影響認養率與福利。若營運困境未解，三年內收容所超收比例可能突破40%，嚴重影響動物健康與行為。指標：年度動物疫病發生率、人道處理率。 應借鏡新加坡經驗，推動收容所多角化經營，結合志工與企業協作。可設定一年計畫，提升志工參與率20%為目標。台灣公立收容所預算受限，可參考民間募資或企業CSR合作模式，但需注意透明度與款項流向。

源頭管理缺乏科技輔助與數據支援

遊蕩犬源頭管理（飼主責任、絕育）缺乏科技輔助，如晶片登記與地理資訊系統（GIS）應用，導致數據追蹤困難。若無數據支援，五年內犬隻棄養率難以有效下降10%，導致源頭堵漏失效。代理指標為動物醫院晶片植入率變化。 應規劃導入GIS系統，精準繪製遊蕩犬活動熱區，優化捕捉與絕育效率。初期可先試點一個縣市，半年內完成數據匯入與地圖建置。台灣個資法規嚴謹，數據整合前需評估法規遵循與資安風險，保護飼主隱私。

產業與企業社會責任參與不足

動物保護議題在台灣，企業社會責任（CSR）參與度相對較低，未能充分利用產業資源與影響力推動。若產業參與不足，動保專案資金來源將持續受限，大型創新計畫難以啟動。指標為年度獲企業贊助專案數量成長率。 透過論壇搭建產業媒合平台，倡議企業將動物福利納入CSR策略。先從寵物食品、醫療產業啟動，設定一年內促成三項合作計畫。台灣企業傾向短期贊助而非長期投入，需設計具體且可衡量的合作項目，展現投入效益。

國際經驗借鏡與在地化策略

日本零撲殺經驗的在地轉譯

日本遊蕩犬管理成功邁向零撲殺，但其社會文化與資源配置與台灣有異，直接複製恐水土不服。若未經在地化評估直接套用，恐導致資源浪費且無法達成目標，三年內收容率改善未達5%。指標為特定區域再收容率。 應深入分析日本零撲殺政策細節，特別是飼主責任、教育推廣與社區支持系統。先擇一縣市進行可行性評估，訂出三項可實施措施。台灣民眾對動物收容態度與日本不同，推廣前需民調，避免反彈。公立動物醫院可作為教育推廣點。

英國人道管理與城市共存的啟示

英國在犬隻人道管理與城市共存的經驗豐富，但其嚴格的法律規範與執法力度，台灣可能難以一步到位。若未考慮執法環境差異，引入英國模式恐陷入執法困境，五年內違規案件裁罰率停滯在20%以下。指標為年度動物虐待通報結案率。 應聚焦英國在社區教育、志工參與與行為訓練等軟性策略。可先選定特定社區，推行為期一年的「友善犬隻共存」教育計畫。台灣在地社區鄰里關係緊密，可透過里長或社區發展協會推動，提高在地認同感。

新加坡飼主責任與總量管制策略

新加坡以嚴格的飼主責任與犬隻總量管制聞名，但其獨特的城市規劃與高度集權政府模式，台灣難以完全仿效。若未調整為台灣脈絡，可能引發民眾反彈，五年內寵物登記率無法突破六成，影響管理成效。指標為年度晶片植入率。 應參考新加坡在犬隻登記、繁殖管理與棄養罰則等面向。可先行研議修訂《動物保護法》，強化飼主責任條文，並加強宣導半年。台灣犬隻品種多樣，特定品種易受棄養，應針對性推動領養與教育，而非總量管制。

GIS系統應用於遊蕩動物數量管理

GIS系統有助遊蕩動物數量管理，台灣缺導入此系統經驗、專業人力，面臨技術門檻。若不應用科技輔助，五年內遊蕩犬族群移動模式、熱區難精確掌握，導致資源投放效率低下。代理指標：巡查人員工作效率。 與學術機構合作，導入開源GIS軟體小規模試點，培訓動保人員。一年內完成核心區域遊蕩犬分布地圖。台灣多山區鄉村環境，GIS需考量地形資料採集難度，並搭配在地巡守隊協作。

收容所轉型與社會參與深化

從收容所到關愛園區的機能轉型

傳統收容所功能多限於捕捉與收容，缺乏教育、醫療與行為矯正等多元服務，未能有效提升動物福利與認養率。若功能停滯，五年內收容動物平均收容天數恐延長20%，進一步加劇動物壓力與收容所負擔。指標為動物行為評估改善率。 應借鏡高雄燕巢收容所經驗，朝向動物關愛園區轉型，增加設施。可先規劃增設行為訓練區與醫療諮詢站，並於六個月內啟用。台灣收容所大多為公立，轉型需中央及地方政府共同支持，並申請專案經費。

建立全國NGO收容網的協作機制

台灣各地動物收容所與NGO各自運作，缺乏有效協作機制，導致資源重複與資訊不對稱，降低整體效率。若未建立全國網路，五年內跨縣市動物轉運與認養媒合效率難以提升30%，部分地區仍面臨嚴重超收。指標為跨縣市認養成功率。 論壇可推動建立全國NGO收容網，制定標準化資訊共享平台與轉運流程。先選擇三個縣市作為試點，三個月內完成資料介接。台灣NGO組織規模與專業程度不一，需要有中央主管機關協調，並提供培訓。

提升大眾動保意識與飼主責任

社會大眾對動物保護與飼主責任的認知不足，造成棄養、不當飼養等問題，加劇遊蕩犬議題。若意識未提升，十年內遊蕩犬數量無法有效控制，且動物虐待事件難以降低。代理指標為動物保護相關新聞報導數量與關注度。 應將動保教育納入國民教育體系，並結合社群媒體擴大宣導。可與教育單位合作，設計一套國小教材，並於一年內試教。台灣教育系統相對保守，導入新教材需漫長流程，可先從課外活動或志工社團著手。

城市行銷與國際能見度提升

台灣在國際動物保護議題上的能見度仍有提升空間，缺乏有效的城市行銷策略，展現動保治理成果。若能見度不足，五年內國際合作夥伴數量恐停滯不前，錯失更多資源與經驗交流機會。指標為國際媒體報導台灣動保議題次數。 透過主辦國際論壇，結合城市體驗活動，將高雄打造成動保國際交流中心。論壇後半年內，發布英文版報告並進行國際宣傳。高雄已具備國際會展經驗，可借重其優勢，但需準備多語種溝通材料與專業導覽。

永續治理框架與未來展望

人與動物共存的城市願景

城市發展規劃多以人為中心，動物福利與共存空間常被忽略，導致遊蕩犬問題反覆發生，缺乏整合觀點。若缺乏共存願景，五年內城市公園或公共空間的人犬衝突事件將持續發生，影響居民生活品質。指標為市民對動物友善設施滿意度。 應將動物福利納入城市規劃藍圖，推動友善動物公共設施。可先選定一示範區，一年內完成犬隻公園與便箱設置，並觀察使用率。台灣地方政府首長換屆頻繁，政策延續性較低，需將此願景制度化，避免人亡政息。

動物保護融入城市永續發展

動物保護議題常被視為獨立範疇，未能有效融入城市永續發展的整體策略，缺乏跨領域協同效應。若未能整合，十年內城市永續發展報告中，動物福利相關指標將停滯，難以展現全面進步。指標為城市永續發展評比中動物保護分數。 應將動物保護納入SDGs在地化目標，定義可衡量指標。可仿效國外城市，每兩年發布一份動物福利報告，作為施政檢討依據。台灣城市在環境永續方面已有基礎，但需主動將動物保護連結其中，擴大其影響力。

論壇成果的政策轉化與追蹤

國際論壇若僅止於討論，缺乏具體政策轉化機制與追蹤，將難以產生實質影響力，導致資源浪費。若無實質轉化，一年後論壇成果報告將流於形式，無法促成政策改變，喪失國際交流效益。指標為論壇後六個月內提出的政策建議書數量。 論壇後應成立跨部會專案小組，負責研擬政策建議，並定期追蹤進度。可設定半年內提出至少三項可執行的政策草案。台灣行政體系層級較多，政策轉化需確保各級政府溝通順暢，避免阻力。

全球視角下的台灣動保角色

台灣在國際動保領域的聲音相對較小，未能充分發揮區域影響力，或將自身經驗輸出國際。若角色定位不明，未來十年台灣在亞太地區動保合作中將處於被動地位，錯失領導機會。指標為參與國際動保組織活動頻率。 透過主辦論壇，積極爭取在國際動保組織中的發言權，將台灣成功經驗推廣至東南亞。可設定每年至少參與兩次國際研討會。台灣的民主化經驗與公民社會發展，是獨特的優勢，可將這些軟實力融入動保倡議。

核心問答

2026國際動物保護論壇何時何地舉行?
論壇將於2026年9月30日至10月1日在高雄萬豪酒店與高雄市動物保護關愛園區（燕巢收容所）舉行。
論壇主要探討哪些議題?
核心議題涵蓋遊蕩犬治理瓶頸、創新管理模式、收容所永續經營及產業社會參與等四大方向。

引用來源

  1. 2026國際動物保護論壇9月底高雄登場跨國尋找遊蕩犬治理 ...

    論壇聚焦遊蕩犬族群管理與動物福利議題，透過國際經驗交流。

  2. 農業部動植物防疫檢疫署 - 動物保護資訊網

    台灣動物保護政策推動現況與相關法規介紹。

延伸閱讀與主題指南

這篇深度分析可以延伸到完整指南、趨勢觀點與 WEDO 案例，幫助讀者掌握同一主題的背景與做法。

相關 WEDO 實戰案例

想看這個主題如何落到實際專案，可以從這些 WEDO 案例了解產業情境、服務內容與執行方式。

  • 2026 · 公關活動

    2026 臺灣工藝季｜啟動記者會與全島工藝議題溝通

    以「Flow Taiwan - 漫幸福・活自在」為核心，把 65 處以上工藝據點、百大文化基地、工藝島啟藝儀式與數位集章機制，整理成媒體能快速理解並延伸報導的公共文化敘事。

    服務：記者會、媒體公關、文化活動傳播

  • 2026 · 公關活動

    梧棲圳岸福德宮｜形象視覺規劃

    為台中梧棲圳岸福德宮整理形象視覺與對外溝通素材，讓在地信仰、歷史脈絡與年度活動能以一致視覺語言對外呈現。

    服務：形象視覺規劃、品牌識別溝通、社群內容設計