WEDO 行銷日報

AI 評鑑國會問政：選民決策新指標？

台灣國會評鑑首創導入 AI 技術，分析立委問政品質，為選民提供客觀參考。評鑑涵蓋量化數據與質化分析，但需注意 AI 評鑑的透明度與潛在偏誤。

  • 國會評鑑
  • AI 評鑑
  • 立委問政
  • 選舉決策
AI 評鑑國會問政：選民決策新指標？

AI 評鑑立委，真能客觀？

AI 導入評鑑，選民參考？

國會評鑑導入 AI 技術，可更全面評估立委問政，例如分析發言內容與提案方向。選民可參考 AI 質化評鑑（地方建設、政策分析等）與量化指標（出席率、提案數），初步了解立委表現。 評鑑應公開 AI 演算法與資料來源，避免黑箱作業。若 AI 評鑑結果與傳統評鑑差異大，宜多方查證，參考公督盟等其他資訊來源。在台灣，選民應注意 AI 評鑑是否過度強調特定議題。

質化指標，AI 分析？

AI 質化評鑑分析立委問政內容，涵蓋五大獎項，包含地方建設、政策分析等。透過 AI 分析立委在立法院的發言與提案，評估其在各面向的表現，例如政策的專業度與可行性。 AI 質化評鑑的準確性取決於資料品質與演算法設計。初期可觀察「資料數據問政獎」的數據引用是否正確、來源是否透明。若發現AI判讀與人工判讀結果不一致，應深入了解原因。若資料不足，則無法驗證AI分析的準確性。

量化數據，客觀呈現？

量化指標提供立委問政參與度的客觀數據，方便比較。評鑑參考出席率、提案數量、聯署法案數量等。數據可反映立委在議會的活躍程度，例如是否積極參與法案審查。 量化數據易取得，但可能忽略問政品質。若發現某立委「出席率高但質詢內容空洞」，應搭配質化評鑑判斷。在台灣，需注意數據的真實性，避免出現灌水或造假。可考慮納入委員會發言次數。

AI 評鑑，潛在風險？

AI 評鑑可能存在偏見，應謹慎使用。演算法可能放大特定議題或黨派的聲音，例如過度關注環保議題或特定政黨的提案。評鑑結果可能被誤用，影響選民判斷。 選民應了解 AI 評鑑的限制，不宜過度解讀。初期可先觀察「犀利監督質詢獎」是否過度集中於特定黨派，作為指標。若發現評鑑結果與常識不符，應多方查證。評鑑機構若缺乏獨立性，則風險更高。

評鑑標準：質化與量化之爭？

質化評鑑，深度分析？

質化評鑑深入分析立委問政內涵，彌補量化指標不足。AI 技術可分析立委發言、提案，評估政策論述品質與專業度，例如分析其政策建議是否具體可行。 質化評鑑主觀性較強，需關注評鑑標準是否清晰、一致。初期可觀察「優秀政策分析獎」的評選是否能明確連結到具體政策影響。若評鑑標準模糊不清，則參考價值有限。

量化指標，易於比較？

量化指標提供客觀數據，方便選民比較。出席率、提案數等數據易於收集與分析，可快速了解立委的議事參與度，例如是否積極參與法案連署。 量化指標易被操弄，可能失真。若發現某立委「大量提案但品質低劣」，應搭配質化評鑑判斷。在野黨立委可能因資源限制，量化數據較低。在台灣，需考量政黨資源分配不均的問題。

質化、量化，如何並用？

質化與量化指標應結合使用，互補不足。量化數據篩選出活躍立委，質化評鑑分析問政品質，例如評估其提案是否符合社會需求。可更全面評估立委表現。 應避免過度依賴單一指標。若初期數據不足，可先以「委員會質詢次數」作為量化指標參考。台灣選舉文化複雜，評鑑結果僅供參考，例如地方派系影響可能被忽略。

組織文化，影響評鑑？

評鑑結果可能受組織文化影響，應注意。評鑑機構的價值觀可能影響評鑑標準，例如偏好特定政治立場的立委。評鑑結果可能被用於政治操作，例如打擊異己。 應了解評鑑機構背景，評估其獨立性。若評鑑機構立場鮮明，應謹慎參考其評鑑結果。組織若有法務疑慮，應諮詢專家，例如評鑑過程是否符合法律規範。

風險管理：如何避免誤用？

評鑑透明，降低誤解？

提高評鑑透明度，降低選民誤解風險。公開評鑑方法、資料來源、演算法，讓選民了解評鑑的局限性，例如AI模型的訓練數據與偏誤。 可參考中華勞資事務基金會的做法，公開評鑑流程。初期可先觀察評鑑報告是否提供足夠的背景資訊。若資訊不足，應向主辦方詢問，例如評鑑標準的制定過程。若評鑑機構不願公開資訊，則應提高警覺。

多元驗證，避免盲從？

鼓勵選民多元驗證評鑑結果，不盲從。參考不同機構的評鑑報告，比較立委在不同議題上的表現，例如參考口袋國會的資訊。 可參考口袋國會的評鑑結果，進行交叉比對。若發現不同評鑑結果差異大，應深入了解原因。台灣選舉多變，評鑑僅供參考，例如媒體報導可能影響選民觀感。

情境分析，避免簡化？

進行情境分析，避免過度簡化評鑑結果。考慮立委所處的委員會、選區特性，了解立委在不同情境下的表現，例如都會選區與偏鄉選區的立委，關注議題可能不同。 例如，評估「勞權特別貢獻獎」時，應考慮不同黨團的立場與壓力。若初期缺乏情境資訊，可先聚焦在立委的提案內容。若無法取得足夠情境資訊，則評估結果可能失真。

定期檢討，持續優化？

定期檢討評鑑方法，持續優化。根據選民回饋調整評鑑標準，改進 AI 演算法，提升評鑑準確性，例如納入更多元的資料來源。 可參考公督盟的做法，定期公布評鑑報告並徵求意見。若發現評鑑結果與民意落差大，應考慮調整評鑑方法。台灣政治生態特殊，需持續調整，例如因應新興議題調整評鑑標準。

台灣選民：如何聰明使用？

了解評鑑，不神化？

選民應了解 AI 評鑑的本質，不神化。AI 只是輔助工具，不能完全取代選民的判斷。評鑑結果僅供參考，選民應有自己的獨立思考。 選民應培養獨立思考能力，不輕易相信評鑑結果。可觀察評鑑報告是否過度強調 AI 的作用。台灣選民應保持理性，例如不因單一評鑑結果而改變既有立場。

關注議題，不看黨派？

選民應關注自身關心的議題，不只看黨派。評鑑可幫助選民了解立委在特定議題上的立場，選擇與自己價值觀相符的立委，例如關注環保議題的選民，可參考相關評鑑結果。 可參考「地方建設守護獎」的評選結果，了解立委對地方發展的貢獻。若發現某立委只關注特定議題，應考慮其代表性。選民應選擇能代表多元利益的立委。

檢視政見，不只數據？

選民應檢視立委的政見，不只看數據。評鑑數據可反映立委的努力程度，但不能保證其政見的可行性，例如某立委提案數量多，但政見內容空洞。 可參考「優秀政策分析獎」的評選結果，了解立委的政策論述能力。若發現某立委只提出口號式政見，應謹慎考慮。選民應選擇能提出具體可行政策的立委。

長期觀察，不只一次？

選民應長期觀察立委表現，不只看一次評鑑。立委的問政風格可能隨時間改變，持續關注立委的表現，做出更明智的選擇，例如長期追蹤立委的發言與提案。 可定期追蹤立委在立法院的發言與提案。若發現某立委前後表現不一致，應深入了解原因。台灣選民需長期關注，例如關注立委是否兌現競選承諾。

引用來源

  1. 中華勞資事務基金會、品觀點舉辦台灣國會評鑑頒獎 首創AI評鑑更客觀

    中華勞資事務基金會、品觀點合辦台灣國會評鑑，首創導入AI技術，針對113位立法委員進行深度質化分析問政品質。

  2. 公督盟評鑑

    公民監督國會聯盟定期公布立委評鑑報告，提供選民參考。

  3. 口袋國會

    口袋國會提供立委問政資訊查詢，包含提案、質詢等。

延伸閱讀與主題指南

這篇深度分析可以延伸到完整指南、趨勢觀點與 WEDO 案例，幫助讀者掌握同一主題的背景與做法。

相關 WEDO 實戰案例

想看這個主題如何落到實際專案，可以從這些 WEDO 案例了解產業情境、服務內容與執行方式。

  • 2026 · 公關活動

    2026 臺灣工藝季｜啟動記者會與全島工藝議題溝通

    以「Flow Taiwan - 漫幸福・活自在」為核心，把 65 處以上工藝據點、百大文化基地、工藝島啟藝儀式與數位集章機制，整理成媒體能快速理解並延伸報導的公共文化敘事。

    服務：記者會、媒體公關、文化活動傳播

  • 2026 · 公關活動

    梧棲圳岸福德宮｜形象視覺規劃

    為台中梧棲圳岸福德宮整理形象視覺與對外溝通素材，讓在地信仰、歷史脈絡與年度活動能以一致視覺語言對外呈現。

    服務：形象視覺規劃、品牌識別溝通、社群內容設計